Por: Luis Rafael García Jiménez.
I.- LA
MOVILIDAD SOCIAL
Cuando
se habla de la Movilidad Social se hace referencia al movimiento de los individuos entre los
diferentes niveles de la jerarquía
social (Abercrombie, 1998); definidos en: Primero.- en términos de ocupacional o espacial; Segundo.- de su
posición en la estratificación social. El ascenso o el
descenso social, de una persona o un grupo, están determinadas primordialmente
por factores económicos que establecen las diferencias entre los grupos sociales, es decir, las clases sociales están
determinadas por los elementos económicos (ingresos monetarios) y por la
ubicación de las personas en el proceso de producción.
La
Movilidad Social es el cambio de las
personas o grupos que pasan de una
situación a otra: en el espacio (movilidad geográfica), en la profesión u
ocupacional y en la escala social propiamente dicha. En los casos de movilidad
espacial, profesional u ocupacional se puede hablar de movilidad horizontal,
por ejemplo, el trasladarse del campo a
la ciudad o el paso de un trabajo a otro, con el mismo nivel de prestigio o de
ingreso. La movilidad vertical es el paso de un estrato social a otro, superior
o inferior. También se puede tomar en
consideración a la familia y al individuo; distinguiéndose la movilidad
generacional y la movilidad individual. La movilidad generacional puede ser:
1.- Intergeneracional: cuando describe un cambio social entre generaciones. 2.-
Intrageneracional: Cuando describe un cambio significativo en la posición
social dentro de una sola generación.
Para
evaluar la movilidad vertical entre las generaciones de una sociedad dada, un
método sencillo consiste en comparar el
estatus de los padres y el de sus hijos en las mismas familias. Se puede
determinar así un índice de inercia
establecido según el porcentaje de personas que tienen la misma categoría
social-profesional que sus ascendientes. Este índice de inercia es elevado para
los profesionales liberales, en los cuales la movilidad es débil.
La
movilidad social vertical puede ser: Primero.- Ascendente; cuando la persona
sube de nivel más alto del que tenían sus padres: de la clase media a la alta o
de la clase baja a la media. Segundo.- descendente; es la movilidad hacia
abajo: de la clase alta a la media o de la clase media a la baja. Esta
movilidad puede ser individual o grupal.
Pero
la movilidad social no solo se queda en el movimiento de los individuos entre los
diferentes niveles de la jerarquía social,
también está presente en la manera de pensar de acuerdo Ritzer (2001) citando a
Mannheim, expresa que éste distinguió
que la movilidad social es revelar la multiplicidad de estilos de pensamiento.
En Venezuela se habla de los recién vestidos y su manera de actuar, así como
los que llevan el rancho en la cabeza. También se pueden mencionar a las
personas que viven en zonas de clase media pero su poder adquisitivo es de
clase baja o viceversa personas que viven en zonas marginales pero tienen un
poder adquisitivo de clase media: esa condición los lleva a pensar diferente a
su entorno.
Siguiendo
al autor anteriormente citado se tiene: Primero.- Movilidad Horizontal: lleva a
las personas a creer que los demás piensan de modo diferente, pero no los impulsa
a cuestionar el sistema de conocimiento del grupo al que pertenecen. Como las
personas se mueven horizontalmente, ningún grupo es mejor que otro. Como
consecuencia de ello, ningún sistema de pensamiento se considera preferible a
otro.
Segundo.- Movilidad Vertical: conduce a las personas
no solo a creer que otros piensan de modo diferente, sino también a no estar
seguros y a ser incluso escéptico con el
modo de pensamiento del grupo al que pertenece. Esta inseguridad suele aparecer
especialmente cuando uno se encuentra
sistemas de pensamiento diferentes en grupos que, el sistema de
estratificación (clases sociales), son
superiores al que uno pertenece. Se
puede ubicar a personas que se encuentran en la clase media baja que
piensan que son burgueses o personas que viven en los barrios y no se
consideran de la clase baja sino de la media. Por otra parte, la movilidad
vertical suele generar la democratización del pensamiento, en virtud del
cual las ideas de los estratos inferiores llegan a enfrentarse a las de los
estratos superiores en pie de igualdad.
En
tal sentido se puede decir que: toda movilidad social implica realizar ciertas
adecuaciones en la conducta, lo que conlleva la necesidad de ciertas resocialización. Lo que suele
suponer el surgimiento de nuevas actitudes y algunas alteraciones psíquicas,
una movilidad inusual puede originar comportamientos desviados al derivar es
estados de anomía (desorganización social o aislamiento del individuo), como
ejemplos de movilidad inusual o súbita se tiene: la persona de clase baja que
recibe un herencia millonaria o el que se gana un jugoso premio de la lotería;
así como la persona de clase alta que de repente pierde toda su fortuna-
Se puede hablar de: 1.- Sistemas
Cerrados y 2.- Sistemas Abiertos. Los primeros de escasa movilidad hacia arriba
(vertical) y los segundos son de notable movimiento hacia arriba (ambos
referidos a la estratificación). Cuando
la estratificación es fija y hereditaria
(sistema cerrado), como es el caso de Castas (como en la India) y de los Estamentos de la Venezuela colonial,
se puede decir que apenas existía la movilidad, en la colonia tardía (finales del siglo XVIII) los
Pardos (mestizos) lograron ciertos
privilegios que eran exclusivos de los Blancos Criollos, gracias a una Real
Cedula (por ejemplo el uso de bastón).
La Movilidad Social está determinada
por dos factores:
Primero: Estructurales que determinan la proporción
relativa de posiciones de estatus alto que
deben llenarse y los mecanismos para conseguirlas. Entre ella se pueden
mencionar:
a)
La estructura ocupacional: una sociedad con una
economía agrícola y extractiva, minera y forestal, tiene muchos puestos de
estatus bajos y pocos de estatus altos; una sociedad con alto grado de
industrialización brinda más oportunidades de ascenso social.
b)
La fertilidad diferencial: se puede partir del
dicho: “ el rico se hace más rico y el pobre se hace más pobre porque tiene más hijos”. Sigue siendo una realidad en muchas sociedades, mientras
las clases bajas tienen una familia numerosa, las clases medias y altas tienen
un máximo de dos hijos. En España por ejemplo, una familia con tres hijos ya es
considerada numerosa.
c)
La economía dual: muchos países en vías de
desarrollo tiene dos economías
separadas. Una es la economía tradicional (sector económico primario) de
campesinos pobres (sin posibilidad de movilidad vertical) y otra es una
economía moderna (sector económico secundario) en donde las personas producen
para el mercado (con una posibilidad de una movilidad vertical rápida).
d)
Apoyos y barreras: Hasta en una sociedad abierta la
movilidad ascendente no está igualmente abierta para todos. Las personas de
clase baja limitan seriamente la movilidad ascendente; en tanto que las clases
altas y medias altas se protegen de la movilidad descendente de sus hijos y
familiares.
Segundo: Individuales incluyendo la suerte
determinan que personas consigan las posiciones.
a)
Diferencias de capacidad: las diferencias
individuales de aptitud son factores importantes para el éxito en la vida. Los
que tienen más talentos (emprendedores) suelen ganar más que los menos dotados
o no emprendedores.
b)
La educación: Es un importante peldaño para la
movilidad social vertical-ascendente, especialmente en los países en vías de
desarrollo, pero; los grados universitarios son esenciales para carreras como
la de médico, abogado o educador, son útiles
pero no esenciales para ser
propietario y manejar una empresa, no tiene
ninguna importancia en carreras como la de atleta profesional o
artistas; muchos de ellos asisten a la universidad, pero el hecho de obtener un
grado tiene poco o ningún efecto sobre sus carreras.
c)
Hábitos de trabajo: Estos aprendidos en la
primera infancia son los más importantes
de todos los pronósticos de ´éxito y bienestar. El trabajo intenso no ofrece
garantía de movilidad ascendente (como dice la canción: tanto trabajar y no
tengo ná), pero no muchas personas la obtiene si trabajar.
d)
La suerte: Muchas personas que realmente trabajan
mucho y siguen todas las reglas no pueden triunfar, en tanto que el éxito
aparece alguna veces caer del cielo a otros. Algunos sectores de la economía
están mucho mejor pagados que otros; parte de la suerte es tener un trabajo
favorable a la economía.
e)
El azar: Algunos se ganen un premio de la lotería y
ascienden súbitamente pero: “lo que
fácil llega fácil se va”
f)
La política:
Aunque dedicarse a la política es un trabajo como cualquier otro, en los países
del tercer mundo ha sido una manera de ascender socialmente gracias a la
corrupción, pero esto no es digno de ejemplo a seguir. (http://www.abc.com.py/articulos/la-movilidad-social-1074681.html)
En
el sistema comunista no existe la movilidad social ya que no existen las clases
sociales (pero si una élite de poder político y hasta económico como es el caso
de China), recordemos la frase del presidente Chávez cuando dijo: “ser rico es
malo”. Aunque se puede hablar que en el comunismo hay una Movilidad social
Estructural, esta se da cuando cambia de posición un grupo o una clase entera,
es decir, ellos reorganizan el poder y los ingresos de la población,
elevando el estatus o el nivel de vida
de los obreros. Y por el contrario, los denominados burgueses y clase media al perder
su poder económico se mueven hacia abajo
(movilidad vertical ascendente).
La
existencia de las clases sociales es el obstáculo mayor para la movilidad vertical,
y es el Estado capitalista el que, con sus leyes de selectividad, perpetúa la
barrera que divide a la sociedad e impide la superación de las clases, claro
está la regla tiene sus excepciones. En un país o en una sociedad las
oportunidades económicas, educativas y de desarrollo humano solo favorecen a
una minoría de la población o élite conlleva
irremediablemente a que haya pobreza y desigualdad. Cuando esta
situación persiste en el tiempo habrá una escasa o nula movilidad social.
II.- LA
MOVILIDAD SOCIAL EN LA VENEZUELA DEL SIGLO XX.
En el actual territorio de Venezuela
cuando éramos colonia de España, la estructura social que se fue conformando
era cerrada, impermeable y estática ya que su conformación era Estamentos, cada
quien nacía con su condición social (fija y hereditaria). En el sistema de
castas como en la India nadie se mueve
entre las casta, pero en el caso de los estamentos (Venezuela en la colonia
tardía finales del siglo XVIII) se puede originar ciertos movimientos de los
que tienen una condición social baja, por ejemplo; los Pardos (producto del
mestizaje), debido a una Real Cédula “Gracias al Sacar” otorgada por el Rey.
Podían comprar con dinero ciertos privilegios
(exclusivos de los Blancos Criollos) entre ellos el uso de bastón, usar
el título de Don u ocupar ciertos puestos en las milicias, el ejemplo más
emblemático fue el del padre de Francisco Miranda.
Después de la Independencia
desaparece el Estamento, pero solo cambian los nombres, ya que continúa una
minoría (élite) con el poder económico, político, social y cultural, ahora serán
los terratenientes o latifundista (antiguos blancos criollos), los artesanos
(antiguos blancos de orilla o pardos acomodados) y los campesinos (antiguos
mestizos –pardos- y esclavos), ellos conformarían más del noventa por ciento de
la población.
Los latifundistas
(terratenientes) formados por los mismos
dueños de la tierra colonial y por los nuevos propietarios provenientes de los
militares y caudillos que lucharon en el proceso de independencia, del más
diverso origen social y étnicos que llegaron a altos grados militares, por
ejemplo el general Páez: de peón a uno de los grandes latifundistas en la
primera mitad del siglo XIX. De acuerdo con Brito (1967) esta clase latifundista
compartía la rectoría de la sociedad venezolana y estaba en pugna con otra
categoría social fortalecida en las
décadas posteriores a la independencia y esa categoría era la burguesía
mercantil (importadora y exportadora, negociante en dinero y valores).
El siglo XX será el siglo del
petróleo, en la primera década de ese siglo comienzan a llegar las compañías
petroleras extranjeras. Venezuela comienza a cambiar su fisonomía de país agropecuaria o un país
petrolero. A partir de este momento comenzamos a ver la primera Movilidad Horizontal del país, los campesinos comienzan a
moverse en masas a los campos petroleros en donde obtendrían un salario
superior como obrero a la miseria que ganaban como peones de hacienda, es
decir, cambiaron su condición de campesinos por la de obreros pero
manteniéndose en la clase social baja. Pero, el petróleo también dará
origen a una incipiente clase media
conformada por los empleados que
trabajaban en las oficinas de las compañías y por la creciente burocracia
desarrollada por el Estado. Otro aspecto se da en las ciudades ya que los
gobiernos comienzan a utilizar la renta petrolera en infraestructura,
necesitando mano de obra obrera y dicha mano de obra será aportada por las campesinos
que se van a las ciudades.
En los años cincuenta del siglo XX,
Venezuela vivirá la llegada de inmigrantes fundamentalmente europeos (para
trabaja la agricultura) pero comenzarán
a desempeñarse en labores como:
choferes de autobús, bodegueros entre
otros y comenzará un nuevo tipo de mestizaje así como de nuevas costumbres.
Estos inmigrantes que llegaron: “sin un centavo” desarrollan una movilidad intergeneracional y una Movilidad Vertical gracias a su trabajo.
Con la política de sustitución de
importaciones y la llegada de la democracia a partir de 1958 se iniciará la
construcción de escuelas y universidades así como una infraestructura sanitaria.
Los hijos de los obreros tuvieron la oportunidad de una educación gratuita,
desde primaria hasta la universidad. En este período de cuarenta años se
constató la mayor Movilidad Vertical
Ascendente jamás vista en
Venezuela, gracias a la Educación se logró que una porción de las clases bajas
ascendieran a la clase media, es decir, la educación se convirtió es la mayor
vía de movilidad social.
Durante la bonanza petrolera de los
años setenta esa clase media se consolidó, pero la vimos tambalearse con el
conocido “viernes negro” del año ochenta y tres. Así como se vio en los
primeros años del siglo XXI (claro está desde otra óptica). A pesar del nacimiento de una clase media,
ésta no ha llegado a representar más del veinte por ciento de la población y la
denominada burguesía se ha mantenido en más o menos el uno por ciento, siendo las clase
desposeídas casi el ochenta por ciento de la población. En las crisis
económicas se da una Movilidad Social
Descendente ya que grupos e individuos que habían llegado a la clase
media descendieron al proletariado.
En el siglo XX el petróleo nos dio
movilidad y nos quitó movilidad.
REFERENCIAS.
Abercrombie, Nicholas;
Stephen Hill y Bryan S. Turner (1998). Diccionario de Sociología. Tercera
Edición. Madrid. Ediciones Cátedra.
Brito F. Federico (1967).
La población y la estructura social de Venezuela en las primeras décadas del
siglo XIX. Paris. Bulletin Hispanique / Année 1967 / Volume 69 / Numero 3 / pp 347-364.
Ontza, Juan (1981).
Enciclopedia de las Ciencias Sociales. Política. Bilbao, Asuri de Ediciones,
S.A.
Ritzer, George (2001).
Teoría Sociológica Clásica. Tercera Edición. Madrid. Editorial. Mc Graw Hill.
